市场可能会奖励“绿化”的绿色结果

作者:KC McKanna越来越多的人有兴趣投资环境和经济表现良好的公司

不幸的是,衡量环境绩效并不像计算简单的投资回报那么简单

制定环境绩效标准本质上令人担忧,迫使评估人员将可持续性,温室气体排放,水消耗,生物多样性影响和其他因素的所有复杂方面减少到单一价值

不出所料,对“正确”方法没有达成共识,方法的激增导致了潜在投资者的困惑和信心

当加州大学洛杉矶分校和麦吉尔大学的研究人员对他们进行评估时,他们揭开了环境绩效的不同方面,他们发现了令人不安的结果

该研究表明,市场似乎正在衡量并奖励可持续性努力,而这些努力并不一定能转化为有意义的结果

该团队使用三种领先的KLD分析,Trucost和可持续资产管理(SAM)方法来检查200多家美国公司的业绩

这些评级系统特别有影响力,KLD和Trucost用于编制新闻周刊的绿色排名,SAM数据包含在道琼斯可持续发展指数中

他们还依赖于非常不同的信息集

虽然KLD排名是使用大多数公开数据计算的,但SAM使用相反的方法,主要使用公司调查回复

Trucost汇编来自各种来源的数据,包括政府普查和调查,行业统计和国家经济记录

在使用这三种方法评估200家样本公司的表现后,研究人员分析了可持续性的不同维度之间的关系

最重要的是,他们将不同的指标分为两个关键组,即衡量流程的流程和衡量流程的流程

过程指标衡量组织的内部可持续性,例如可持续性报告,治理或环境绩效系统的使用,而成果指标则衡量实际环境影响,如自然资源消耗或污染

该研究表明,过程指标并不如预期

有几种可能导致这种现象的潜在情景

内部可持续性过程可能根本不起作用或与减少环境影响的设计一样有效

拥有大量生态足迹的公司也可能以可持续的方式开展工作

更为愤世嫉俗的解释可能是公司正在“绿化”并采用无效的可持续发展流程,同时继续从事有害环境的做法

虽然结果是最重要的,但这个过程可能更容易衡量和报告

依赖于流程指标的评级系统的趋势导致更明显的流程性能,并且使得评级倾向于潜在地损害正在实现真实环境结果的公司

同一项研究发现,在流程方面表现优异的公司也比在业绩方面表现更好的公司获得更大的财务成功

市场正在奖励那些可见但最终无效的可持续发展努力的公司,而那些对环境产生可衡量的积极影响的公司却没有得到回报

如果社会责任投资界希望保持投资者信心,关注可持续发展的有意义进展并克服对绿色洗涤的担忧,那么它必须提高透明度并开始衡量真正重要的事项

请参阅:“三角测量环境绩效:企业社会责任评级真正抓住了什么

”作者:Magali A. Delmas,Dror Etzion和Nicholas Nairn-Birch,管理学院观点2013年8月照片,Magali Delmas by California由洛杉矶大学环境与可持续发展研究所提供

上一篇 :这就是为什么民主党人不相信奥巴马的交易。
下一篇 观看:令人惊叹的视频捕捉Megapod迁移